對于保障生命財產安全而言，裝監控是非常有性價比的方法。最近，鎮江丹陽的朱先生遇到一件煩心事。朱先生家廠房的門口安裝了監控攝像，無意間拍到三名中青年男子毆打一位老人的畫面。事后，打人者和被打的人都找上門，一方要刪除監控，一方想保留監控，發生沖突的幾位都是街坊鄰居，朱先生頓時陷入一場糾紛中。

(資料圖片僅供參考)

//被打老人傷勢不輕，打人者求刪視頻

近期，零距離記者聯系上視頻中被毆打老人的家人。老人的兒子范先生表示，父親今年62歲，在丹陽市皇塘鎮滕莊經營一家燈具加工廠，前段時間恰逢梅雨，隔壁另一位朱某家的廠房地勢價高，導致雨水流向了范先生家廠房。七月底，父親去找朱某理論，沒想到對方竟動手打了父親。

按照范先生的說法，剛開始只是朱某和父親在一起扭打，可沒過一會，朱某廠里突然飛奔出兩名更為年輕的工人，兩人不僅沒有制止沖突，反而參與施暴，直到父親被打得躺倒在地上，三人才揚長而去。最后，有熱心路人撥打110報警。

施暴的過程正好被朱先生的廠房監控記錄了下來，事發后，范先生就找到朱先生，希望他能保留監控，作為證據提供給警方。

但打人者知道這份監控視頻的存在以后，開始坐立不安，試圖消除監控。監控主人朱先生表示，在范先生父親被打的第二天，打人者朱某的妻子和另外一位參與打架的年輕人主動找上門，要求他刪掉前一天監控拍攝到的視頻。作為監控主人的朱先生不同意刪除視頻，在這樣的情形下，警察趕來將視頻拷走。

公然對老人施暴，還明目張膽要求鄰居刪除打人的監控視頻，這樣的做法著實讓人有些看不下去。范先生表示，父親當天被三人施暴后，全身疼痛，頭暈腦脹。他帶著父親前往常州市第一人民醫院進行全身檢查，父親被診斷出鼓膜穿孔、耳損傷以及感音神經性聽覺喪失。

//打人者未全部到案 警方稱其中兩人為勸架范先生表示，事發后，朱某曾托人到他家說情，希望能就此事達成和解，但范先生一家并沒有接受。當地警方也介入了此事，在范先生父親被打之后的第8天，當地派出所把范先生的父親帶到了丹陽市公安局進行傷情鑒定。

但讓范先生無法理解的是，事發當天除了朱某本人，其廠里的另外兩名工人也對父親動手進行了毆打，但據他了解，前期只有朱某一人到派出所做了筆錄，另外兩人并未接受警方調查。

就此問題，零距離記者陪同范先生專程來到丹陽市公安局皇塘派出所了解情況，前臺值班人員解釋稱，范先生事發時不在現場，不可以隨意下定論，另外兩名工人是去拉架的。但對于案情處理，相信警方會實事求是，秉公處置。

//刪除監控不可取 毀滅證據需擔責

有了監控為證，處理糾紛有了依據，可如果監控主人朱先生配合打人者刪除了視頻，究竟要不要承擔法律責任？

江蘇天熙律師事務所律師 倪韶風

如果視頻被刪除是要承擔責任的，我國《刑法》對此有明確規定，所有知道案件事實的公民都有作證的義務。如果在別人的指使之下，把可以作為相關證據的信息毀滅，可構成幫助毀滅證據罪。

如果作為事件當事人，要求他人去毀滅證據或者是阻止他人作證，甚至使用暴力威脅，當事人可構成妨礙作證罪。

同時律師表示，根據醫院的診斷結果，耳膜穿孔初步具備輕傷二級的條件，后面還要結合聽力障礙的測試，如果一旦被認定為輕傷二級，打人者將要為此承擔刑事責任。江蘇天熙律師事務所律師 倪韶風

雖然一開始雙方只有一個人加入其中，但隨著事件的發展，后面陸續又有二人加入其中。這種事后加入的行為是一種既成的共同犯罪，和最初實行毆打的人形成共犯，自然也要承擔相應責任。對于被毆打的老人而言，無論是被三個人當中任何一人打傷，三個人都要對損害結果承擔相應責任。

遇事需理性 暴力不可取

輕易揮拳 害人害己！

（零距離）