對于保障生命財產安全而言,裝監控是非常有性價比的方法。最近,鎮江丹陽的朱先生遇到一件煩心事。朱先生家廠房的門口安裝了監控攝像,無意間拍到三名中青年男子毆打一位老人的畫面。事后,打人者和被打的人都找上門,一方要刪除監控,一方想保留監控,發生沖突的幾位都是街坊鄰居,朱先生頓時陷入一場糾紛中。
(資料圖片僅供參考)
//被打老人傷勢不輕,打人者求刪視頻
近期,零距離記者聯系上視頻中被毆打老人的家人。老人的兒子范先生表示,父親今年62歲,在丹陽市皇塘鎮滕莊經營一家燈具加工廠,前段時間恰逢梅雨,隔壁另一位朱某家的廠房地勢價高,導致雨水流向了范先生家廠房。七月底,父親去找朱某理論,沒想到對方竟動手打了父親。
按照范先生的說法,剛開始只是朱某和父親在一起扭打,可沒過一會,朱某廠里突然飛奔出兩名更為年輕的工人,兩人不僅沒有制止沖突,反而參與施暴,直到父親被打得躺倒在地上,三人才揚長而去。最后,有熱心路人撥打110報警。
施暴的過程正好被朱先生的廠房監控記錄了下來,事發后,范先生就找到朱先生,希望他能保留監控,作為證據提供給警方。
但打人者知道這份監控視頻的存在以后,開始坐立不安,試圖消除監控。監控主人朱先生表示,在范先生父親被打的第二天,打人者朱某的妻子和另外一位參與打架的年輕人主動找上門,要求他刪掉前一天監控拍攝到的視頻。作為監控主人的朱先生不同意刪除視頻,在這樣的情形下,警察趕來將視頻拷走。
公然對老人施暴,還明目張膽要求鄰居刪除打人的監控視頻,這樣的做法著實讓人有些看不下去。范先生表示,父親當天被三人施暴后,全身疼痛,頭暈腦脹。他帶著父親前往常州市第一人民醫院進行全身檢查,父親被診斷出鼓膜穿孔、耳損傷以及感音神經性聽覺喪失。
//打人者未全部到案 警方稱其中兩人為勸架范先生表示,事發后,朱某曾托人到他家說情,希望能就此事達成和解,但范先生一家并沒有接受。當地警方也介入了此事,在范先生父親被打之后的第8天,當地派出所把范先生的父親帶到了丹陽市公安局進行傷情鑒定。
但讓范先生無法理解的是,事發當天除了朱某本人,其廠里的另外兩名工人也對父親動手進行了毆打,但據他了解,前期只有朱某一人到派出所做了筆錄,另外兩人并未接受警方調查。
就此問題,零距離記者陪同范先生專程來到丹陽市公安局皇塘派出所了解情況,前臺值班人員解釋稱,范先生事發時不在現場,不可以隨意下定論,另外兩名工人是去拉架的。但對于案情處理,相信警方會實事求是,秉公處置。
//刪除監控不可取 毀滅證據需擔責
有了監控為證,處理糾紛有了依據,可如果監控主人朱先生配合打人者刪除了視頻,究竟要不要承擔法律責任?
江蘇天熙律師事務所律師 倪韶風
如果視頻被刪除是要承擔責任的,我國《刑法》對此有明確規定,所有知道案件事實的公民都有作證的義務。如果在別人的指使之下,把可以作為相關證據的信息毀滅,可構成幫助毀滅證據罪。
如果作為事件當事人,要求他人去毀滅證據或者是阻止他人作證,甚至使用暴力威脅,當事人可構成妨礙作證罪。
同時律師表示,根據醫院的診斷結果,耳膜穿孔初步具備輕傷二級的條件,后面還要結合聽力障礙的測試,如果一旦被認定為輕傷二級,打人者將要為此承擔刑事責任。江蘇天熙律師事務所律師 倪韶風
雖然一開始雙方只有一個人加入其中,但隨著事件的發展,后面陸續又有二人加入其中。這種事后加入的行為是一種既成的共同犯罪,和最初實行毆打的人形成共犯,自然也要承擔相應責任。對于被毆打的老人而言,無論是被三個人當中任何一人打傷,三個人都要對損害結果承擔相應責任。
遇事需理性 暴力不可取
輕易揮拳 害人害己!
(零距離)
標簽: